体现在,一、研发规划中,看别人家有什么产品,也做一个同类,增加两个优势。二,研发规划中,某个产品系列中,出现个类别空档,竞品公司没有做,要去补上这个空档。三,什么产品卖的好就做什么,东一个,西一个,产品之间形不成合力。
以上归根结底是,缺失对临床需求和行业方向的掌握。其一,医械研发最核心的能力是把握临床需求的能力,而不是工程实现能力。不少企业加班加点,做出来的东西其实临床并不刚需,造成后续的公司营销的困难。其二,产品系列中,看到产品缺口,以为洞悉到了一个大机会,这个补缺思维非常危险,大概率是坑。其三,对于小规模公司一定要避免的,就是在初期阶段,开设关联性小的多条赛道, 比如一个针对神经系统,一个针对循环,一个针对外伤,彼此之间没有合力,研发成果互不积累,供应链互不复用,客户群体互不相通,有限的资源却要分摊使用,结果会怎样,显而易见。
体现在,我们调研选择了一个非常有规模的领域,随即也发现进入这个领域的竞争对手很多,竞品也越加丰富。容易考虑放弃这个红海,再寻找一篇蓝海去做。
现实是,当下信息是极其丰富和容易获得的,我们很难找到一篇真正的蓝海。没人关注的蓝海其实是深渊。笔者当年从事的康养产业,几年前被认为是一片大蓝海,因为巨大的人口基数和老龄化结构,时代已经到来,但发现医养产品尚处于发生发展阶段,距离规模发展和成熟阶段还有必然的10年,事实上多数公司在陪伴发展的过程中,已然消散。
红海最大的魅力在于市场规模足够大,只要有一点优势,就能分得收获,红海并不意味着避而远之,有时是风险最可控的选择。
部分医疗科技公司,钟情于与高校联合开发产品,有些目的在品牌宣传,实则依然依靠公司团队,并非合作高校。但有的公司,将产品研发切实落在了高校师生的肩膀上,以区别于其它。其实高校合作产生过很多产生极大商业价值的产品,比如脑机接口技术,语音识别技术等。
但我们发现真正将实验室技术落地成为产品,并产生商业价值的公司,几乎都是单独成立一家公司,专注在产业化,进而获得商业成就。而半高校、半产业的组织,多长期不见起色。为什么呢?根本原因就是,高校的目的是学术成果,论文发表,项目课题。企业的目的是产品化,商业化。两个组织的使命有着天然的不同。所以,道不同、业难谋。也因此,高校热衷于技术的复杂度,以体现技术能力和文章水平。而复杂的技术操作,成了落地应用的天敌。
我们希望构建一个,临床需求为引领,竞品调研为校对;创建优势争红海,勇于创新试蓝海;高校合作取长补短,商品化导向是关键的良性研发格局,最终将好的产品服务于更多病人,为社会创造更多价值,望共勉。